Trong bài viết Đoàn tầu “thống nhất” (hay là “quân tử dĩ hậu đức tải vật” [1] đăng trên damau.org của Đặng Thân, trước khi vào đề tác giả dẫn một câu tiếng Pháp (được chú thích là của Milan Kunderra): Sans l’arrière-plan méditatif qu’est la critique, les oeuvres deviennent des gestes isolés, des accidents ahistoriques , oubliés dès le lendemain, mà sau đó ở phần chú thích được đánh số [2] ở cuối bài ông viết:

Tôi dè chừng câu tiếng Anh là do tác giả tự dịch, nên có sai sót đáng kể, chứ nếu mà ông “làm biếng” hơn một chút, dùng ngay “dịch vụ chùa” Google dịch (http://translate.google.com.vn/#), thì “kết quả (tự động)” đã tốt hơn (cũng đáng kể), như sau: “Without the meditative background that is criticism, works become isolated gestures, ahistorical accident, forgotten the next day”. (Tôi nói “tốt hơn đáng kể” là vì “máy” dịch (chính xác) “ahistorique(s)” thành “ahistorcal” - “phi lịch sử”, chứ không phải là “historical”, bất chấp chữ “accident” của “máy” còn thiếu chữ “S” ở cuối)

Cũng trong bài trên, phần giữa, ở đoạn sau:“Vậy thì, phải chăng mọi cuộc chơi lý luận hay tranh luận đều vô nghĩa? Mọi sự đời luôn phải trái bất minh? Vì thế mà các cụ Việt Nam “không thèm” làm lý thuyết? Cái “Русские локомотива” đã làm một việc dại dột khi mang tầu hỏa vào chở lý luận phê bình nước Nam?” , cái danh ngữ “Русские локомотива” có chi chưa ổn, phải chăng tác giả định viết là “русский локомотив” (số ít giống đực) hoặc “русские локомотивы” (số nhiều)?

Cũng xin phép hỏi một câu nhỏ nữa là trong bài viết ông đưa vào nhiều gia vị quá: nào Tầu, nào Pháp, nào Anh, rồi Nga, rồi lại La Tinh, … Chẳng hay có cần thiết làm như vậy để người đọc lờ mờ tin là họ còn kém cỏi hơn ông rất nhiều hay không ạ; đàng nào thì chỉ một “trạng” Thiện (Phạm Công) e cũng đã là “quá đủ” cho chúng ta rồi mà?

------------------

Bài liên quan: