tin & thư | chuyên đề | tác phẩm mới | tác phẩm của tháng | đối thoại | tác giả | gửi bài | góp ý |
sinh hoạt
đối thoại
“Phạm đại nhân” hay “Đại phạm nhân”?   [đối thoại]

 

“Phạm đại nhân” là “ông lớn họ Phạm” nhưng “phạm nhân” lại là “người phạm tội”.

Nhưng riêng trường hợp Phạm Quang Nghị thì bao hàm luôn cả hai ý.

Là “Tiến sĩ Triết học ở Liên Xô về”, là “Uỷ viên Bộ chính trị” là “Bí thư Thành uỷ” và hiện có tin được Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chú ý “bồi dưỡng” để nối ngai mình, Phạm Quang Nghị cũng là “đại nhân” mà cũng là “phạm nhân”.

Thêm vụ hạ xây xanh này, Phạm Quang Nghị lại là “đại phạm nhân”!

 

 

Ngày 31.3.2015 báo Hà Nội Mới của Thành Ủy Hà Nội đăng bản tin “Uỷ viên Bộ chính trị, Bí thư Thành uỷ Hà Nội Phạm Quang Nghị: Chủ trương thay thế cây là đúng, tại sao lại gặp phản ứng?” của Quốc Bình (QB).

Để khỏi mất thì giờ tôi xin đi thẳng vào vấn đề!

1.

QB: “Sáng 31-3, trong kết luận Hội nghị giao ban giữa Thường trực Thành ủy, HĐND, UBND thành phố với lãnh đạo các sở, ban, ngành, quận, huyện, thị, đồng chí Phạm Quang Nghị, Uỷ viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội, đã dành riêng phần cuối để nói về việc thay thế cây xanh được dư luận quan tâm thời gian qua.”

Góp ý & nhận xét:

- Phạm Quang Nghị muốn chạy làng, chỉ nói cho có nói, vì chuyện chặt cây xanh hiện tại đang là chuyện nóng. Nó không chỉ nóng với người Hà Nội mà với cả nước, không chỉ làm rung rinh chính quyền Hà Nội mà làm lay động cả chế độ, nó khiến người dân suy nghĩ không chỉ cách cai quản thủ đô mà cách quản trị cả đất nước.

- Một việc nóng như thế thì phải mang ra bàn ngay từ lúc khai mạc cuộc họp giao ban để tìm cho ra lẽ. Trên thực tế Phạm Quang Nghị chỉ đợi họp gần hết rồi mới mang ra bàn.

- Nghĩa là Phạm Quang Nghị chỉ bàn cho có bàn, không dám nói đến tận cùng của việc này.

 

 

2.

QB: “Bí thư Thành ủy đặt vấn đề: Nhiều ngày qua tôi đã nghĩ cặn kẽ việc này. Vì sao chủ trương đúng lại thành ra như vậy? Tại sao một việc từ trước đến nay thành phố vẫn thường làm, nhưng nay lại gây ra sự bức xúc, phản ứng như vậy trong dư luận? Phân tích việc này không phải một vài câu là hết được. Nói ngắn gọn thì chúng ta phải tự phê bình, tự kiểm điểm, khẩn trương khắc phục sai sót, sự nóng vội giản đơn trong việc cải tạo thay thế cây xanh đã làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của Thủ đô thời gian qua”.

Góp ý & nhận xét:

- Đơn giản như vậy mà phải mất “nhiều ngày” để suy nghĩ “cặn kẽ” ư?

- Từ thuở “khai đảng lập nhà nước” tới nay, bao giờ đảng cũng “chủ trương đúng” cả, thỉnh thoảng có chuyện chẳng qua do người thực hiện là sai! Cải cách ruộng đất rập khuôn Trung Quốc: đúng. Cải tạo tư thương và hợp tác hóa nông nghiệp: đúng. Đày đọa dân lên vùng kinh tế mới: đúng.

- Trước nay vẫn làm thì chỉ chặt hạ những cây xanh bị mối mọt hay sâu bệnh, đó là chuyện bình thường. Nay bất thình lình hạ một loạt 6,700 cây xanh mạnh khoẻ, công chúng mà không phản ứng mới là chuyện lạ!

- Phạm Quang Nghị tự mâu thuẫn với mình.

- Mới bảo “Phân tích việc này không phải một vài câu là hết được” nhưng ngay sau đó lại yêu cầu “chúng ta phải... khẩn trương khắc phục sai sót”. Muốn “khắc phục sai sót” thì phải nắm rõ mình sai ở đâu, mà muốn nắm rõ thì phải “phân tích” sự việc từ A đến Z!

- Mới bảo “không phải một vài câu là hết được” nhưng sau đó thì kết luận bằng một câu ngắn rằng “sự nóng vội giản đơn trong việc cải tạo thay thế cây xanh đã làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của Thủ đô thời gian qua”.

- Có thực đó là chuyện “nóng vội giản đơn” hay là “âm mưu phức tạp”?

- Nếu thủ đô bị ảnh hưởng đến “uy tín và danh dự” thì cũng là may, là tốt. Bao nhiêu chuyện bệ rạc, bôi bác đã diễn ra hàng năm, chỉ sợ không có danh dự và uy tín để bị ảnh hưởng!

3.

QB: “Đồng chí phân tích, thay thế cây xanh là việc nhạy cảm, liên quan đến đời sống, con người, là vấn đề văn hoá, xã hội. Nhưng việc thực hiện đã không lường trước được hết những vấn đề, nặng về tính kinh tế, kỹ thuật hơn là quan tâm tới việc phải tuyên truyền tạo đồng thuận, hỏi ý kiến người dân, tham khảo ý kiến các chuyên gia, nhà khoa học. Hơn nữa, việc tận dụng thời tiết mùa xuân, tranh thủ sự ủng hộ của các nhà tài trợ, tiến hành thay thế cây nhiều trong thời gian ngắn cũng là một trong những nguyên nhân gây nên phản ứng của dư luận. Đó là chưa kể, có những vấn đề, cách làm mà nếu không giải thích cụ thể, cặn kẽ, nhiều người không hiểu được cho là có những khuất tất. Ví dụ như thay thế cây vào ban đêm thì cần nói rõ là vì để giảm ảnh hưởng đến giao thông chứ không có vấn đề gì vụng trộm...”

Góp ý & nhận xét:

- Thế tại sao không chịu “phân tích” việc này trước khi thay cây? Không nên nói chuyện tài khôn khi sự đã rồi.

- Nhiệm vụ của nhà lãnh đạo, của chính quyền là phải lường trước mọi hậu quả do chính sách và biện pháp của mình đưa ra. Không lường trước hậu quả từ việc mình làm thì không xứng đáng cầm quyền, không xứng làm lãnh đạo.

- Đến nước này mà Phạm Quang Nghị vẫn chưa chịu nhận ra cái sai của mình hay sao? Vẫn tiếp tục cho rằng mình đúng, còn dân chúng phản đối chẳng qua là chưa được “tuyên truyền tạo đồng thuận” đúng mức!

- “Tận dụng thời tiết mùa xuân”, nghe thật là nực cười! Phạm Quang Nghị có bằng “tiến sĩ triết học” mà ăn nói như một cán bộ chỉ mới qua lớp bổ túc công nông!

“Tận dụng” có nghĩa là sử dụng cho bằng hết, không bỏ phí cái gì. Thí dụ việc hạ những cây xà cừ: mục đính chính là mang thân cây to xẻ ra làm gỗ hay bán thẳng cho Trung Quốc, còn lại tận dụng các cành cây lớn làm sườn nhà, tận dụng cành nhỏ làm củi, tận dụng lá làm phân xanh. Nói theo kiểu cán bộ nhà nước là “tranh thủ thời tiết mùa xuân”, Phạm Quang Nghị biến thành “tận dụng”.

- “Khuất tất” chỉ có nghĩa là nịnh bợ. “Khuất” là “cong” và “tất” là cái đầu gối. “Cong cái đầu gối” có nghĩa là quỳ lụy, nịnh bợ, đầu hàng. Thí dụ một sứ thần Việt ngày xưa đi sứ bị vua Tàu uy hiếp đã dõng dạc đáp trả; “Ta là người nước Nam đầu đội trời chân đạp đất, há chịu khuất tất trước cường quyền phương Bắc hay sao?” Vì thế, Phạm Quang Nghị chỉ nên nói “khuất khúc” hay “khuất lấp”.

- Mở ngoặc nói thêm: phải chăng từ “khuất tất” bị biến nghĩa thành “khuất lấp” từ Hội nghị Thành Đô 1990? Đây là một hội nghị mà lãnh đạo đảng từ bí thư đến chủ tịch đều “khuất tất” trước ĐCS Trung Quốc và cho đến nay hội nghị này vẫn còn là một sự kiện đầy “khuất lấp” với nhân dân Việt Nam!

4.

QB: “Đồng chí Bí thư phân tích: “Giá như vừa rồi cứ đưa ra thảo luận, có ý kiến của các nhà khoa học, có ý kiến của nhân dân, chưa đồng thuận thì chưa làm. Tạm dừng để đánh giá, phân tích, điều chỉnh”.

Góp ý & nhận xét:

- Phải “có ý kiến của các nhà khoa học” tuy nhiên các nhà khoa học này phải nói sao cho dân chúng hiểu và thông cảm với lãnh đạo chứ gì?

- Nếu nói mà đổ dầu vào lửa như hai vị tiến sĩ của Đại học Lâm nghiệp, họ có bị kỷ luật hay không?

5.

QB: “Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị khẳng định, dùng lời nói thuyết phục dư luận, thuyết phục người dân chia sẻ với thành phố về chủ trương, ý tưởng thay thế cây xanh làm đẹp đô thị là chưa đủ . Các cấp, các ngành cần phải vào cuộc trên tinh thần trách nhiệm cao để lời nói đi đôi với việc làm. Bí thư Thành ủy tin rằng, bằng cách giải quyết vấn đề trên tinh thần cầu thị như vậy, dư luận và nhân dân sẽ hiểu và chia sẻ với thành phố.”

Góp ý & nhận xét:

- Đồng ý là “thay thế cây xanh” nhưng thay cây gì bằng cây gì? Cây xà cừ, cây vàng tâm hay cây mỡ vàng tâm?

- Lấy đi một con trâu thì phải thay vào đó một con trâu. Cách làm của Hà Nội là lấy đi một con trâu mà thay vào đó con chuột rồi giải thích là “thay con vật bốn chân này bằng con vật bốn chân khác”.

Phạm Quang Nghị nên nghe chuyện cười “Nửa trâu nửa thỏ”, kể lại đối đáp giữa ông khách và ông chủ quán nhậu:

Khách: Ông chủ, có thật là thịt thỏ không đây? Sao tôi ăn thấy dai nhách và có mùi thịt trâu vậy?
 
Ông chủ: Thú thật với anh dạo rày thịt thỏ khan hiếm quá mà khách lại thích, thành thử chúng tôi có trộn thêm thịt trâu vào.
 
Khách: Ông trộn thịt trâu như thế nào?
 
Ông chủ: Dạ thưa trộn theo tỷ lệ nửa này nửa kia anh ạ!
 
Khách: Tức là nửa ký thịt thỏ trộn với nửa ký thịt trâu à?
 
Ông chủ: Dạ không, chúng tôi trộn theo công thức nửa con thỏ pha với nửa con trâu!

Cách thay thế cây xanh của Hà Nội còn tệ hơn cách pha thịt nửa con thỏ trộn nửa con trâu!

Một con trâu trưởng thành nặng khoảng từ 250 đến 500 kg, cứ cho nửa con trâu là 100kg thịt. Một con thỏ nặng khoảng 2 kg, cứ cho nửa con thỏ là 1 kg. Ít ra qua cách pha này thì trong 101kg thịt “trâu pha thỏ” cũng có 1 kg thịt thỏ.

Còn “pha” theo lối thay cây “vàng tâm – mỡ vàng tâm” thì 101 kg thịt kia chỉ là thịt trâu, không có một sợi lông thỏ, đừng nói là 1 kg thịt thỏ!

6.

QH: “‘Vậy lãnh đạo thành phố phải rút ra bài học gì?’. Đồng chí Bí thư Thành uỷ cho rằng, lãnh đạo thành phố Hà Nội ngoài tự kiểm điểm, phê bình trong vụ cây xanh, phải rút ra bài học sâu sắc về việc tổ chức triển khai các nhiệm vụ nhạy cảm, liên quan đến lợi ích của dân thì phải lắng nghe ý kiến của nhân dân.’”

Góp ý & nhận xét:

- Chỉ có vậy, chỉ tự kiểm điểm, phê bình và “rút ra bài học sâu sắc” là xong?

- Những cây xanh bị hạ trị giá bao nhiêu tiền? Số gỗ này đang ở đâu? Cụ thể, ai chịu trách nhiệm?

- Những cây đã thay thế là cây mỡ hay cây vàng tâm, bắt những kẻ chịu trách nhiệm phải mang tài sản cá nhân ra bảo chứng!

 

 

7.

QB: “‘Cây chưa trồng là của chúng ta, nhưng cây đã trồng rồi thuộc về xã hội, thuộc về nhân dân Thủ đô’, đồng chí nhấn mạnh. ‘Vừa qua, thành phố đã giải thích, thanh minh về vụ việc là chưa hết. Cần phải thực sự cầu thị, lắng nghe, nghiêm túc, thậm chí là nghiêm khắc. Việc triển khai có phần nóng vội, nếu xử lý vội nữa, thì hai cái vội cộng lại thành cái sai nữa”.

Góp ý & nhận xét:

- Không ai đòi hỏi phải “xử lý vội” mà là phải giải quyết dứt khoát, cụ thể, đâu ra đó. Làm bất cứ thứ gì, kể cả chuyện bán đất cho ngọai xâm hay đập bể nồi cơm của nhân dân, các quan chức nhà nước đều biện minh là “đúng trình tự, đúng quy trình”. Tại sao không điều tra và truy tố những kẻ chịu trách nhiệm theo đúng quy trình?

- Rõ ràng Phạm Quang Nghị đang rét, cố chìm xuồng sự vụ theo lối “để lâu cứt trâu hóa bùn”.

- Rõ ràng Phạm Quang Nghị lâm cảnh há miệng mắc quai và sợ rút dây động rừng!

8.

QB: “Tại hội nghị, Bí thư Thành ủy cũng chỉ rõ: “Nếu góp ý bằng thư từ, bằng ý kiến, thành phố luôn trân trọng, lắng nghe. Qua đó, thành phố cũng điều chỉnh một số việc. Vấn đề ở đây là ngoài báo chí, các cơ quan thành phố còn quản lý được. Còn các trang mạng lợi dụng nói vống lên, kích động nhân dân xuống đường biểu tình. Nhân danh bảo vệ cây xanh nhưng thực ra là chống chế độ, chống lại chính quyền các cấp... Chính vì vậy phải hết sức quan tâm ngăn chặn việc những người có động cơ không xây dựng cho tới thế lực xấu ở bên ngoài đang kích động”.

Góp ý & nhận xét:

- Giấu đầu hở đuôi. Mới thông báo sẽ “trân trọng lắng nghe” “nếu góp ý bằng thư từ, bằng ý kiến”, Phạm Quang Nghị lại hở đuôi chuột “báo chí, các cơ quan thành phố còn quản lý được”.

- Nghĩa là những lá thư có ý kiến không hợp lòng chính quyền sẽ bị vứt vào thùng rác, thậm chí đến tận nhà “giải thích cặn kẽ”, giống như cảnh giải thích để ngăn sinh viên biểu tình bảo vệ cây xanh.

Và cũng có nghĩa là sẽ chụp mũ “tiếp tay thế lực xấu ở bên ngoài”cho những ai không chịu nghe lời “giải thích cặn kẽ” nói trên!

- Cứ chấp nhận rằng ở bên ngoài tồn tại một “thế lực xấu” để lạm dụng vụ chặt cây mà “kích động”. Nhưng rõ ràng là bên trong Thành ủy Hà Nội, bên trong Ủy ban Nhân dân Hà Nội cũng có một “thế lực” chủ trương chặt hạ cả mấy ngàn cây cổ thụ xanh tươi để thay thế bằng cây tạp mang tên là cây mỡ nhưng mang mỹ danh là “vàng tâm”.

Theo ông thì “thế lực bên trong” này là “xấu” hay là “tốt”? Xin đừng nhai lại bài “chủ trương tốt đúng đắn – thực hiện nóng vội”.

9.

QB: “Bí thư Thành ủy Phạm Quang Nghị kết luận: Tiếp thu ý kiến của dư luận, của nhân dân, lãnh đạo thành phố đã yêu cầu dừng việc thay thế cây xanh để giải quyết những vấn đề liên quan trên tinh thần hết sức nghiêm túc, cầu thị. Nhưng quan điểm của thành phố là việc thay thế cây xanh đã làm không tốt vì giản đơn, nóng vội, thì việc xử lý những vấn đề liên quan càng không được nóng vội, giản đơn. Công tác thanh tra phải thực hiện khách quan, công minh, xử lý các vấn đề liên quan phải đúng mức, không làm oan sai, nhưng cũng không bao che, né tranh cho những sai sót, khuyết điểm.”

Góp ý & nhận xét:

- Biết rồi, khổ quá nói mãi. Là bí thư thành ủy Phạm Quang Nghị phải chịu trách nhiệm cao nhất. Trước mắt xin ông nói rõ vài điểm:

a/ Ai là người chịu trách nhiệm trực tiếp?

b/ Cây đã thay là cây mỡ hay cây vàng tâm?

c/ Giá một mét khối gỗ xà cừ là bao nhiêu tiền và 6,700 cây đã hạ được bao nhiêu mét khối?

d/ Dân phải đóng bao nhiêu thuế để Hà Nội chi trả cho lệ phí hạ 6,700 cây?

 

 


Các hoạ phẩm sử dụng trên trang này được sự cho phép của các hoạ sĩ đã tham gia trên trang Tiền Vệ

Bản quyền Tiền Vệ © 2002 - 2014