Trong bài “Thêm một lần với Nguyễn Tôn Hiệt”, ông nghè Ngô Tự Lập hùng hồn khẳng định:

Ông nghè Lập nói vậy là không thiệt thà chút nào. Tại hạ có thể nêu ra bằng chứng rành rành ngay trong bài viết của ông để cho thấy cái không thiệt thà của ông.

Bài “Cha đẻ của văn học viễn tưởng Việt Nam” của ông nghè Ngô Tự Lập đăng trên báo Công An Nhân Dân ngày 17.05.2010 có hai phần:

1. Phần đầu, bàn về truyện “Con người biết mùi hun khói” (Enfumé) của Nguyễn Ái Quốc, ông nghè Lập có 4 lần dùng từ “viễn tưởng”, 1 lần dùng từ “tiên tri” và 1 lần dùng từ “tiên đoán”. Đặc biệt, ông nghè nhấn mạnh vào tính “tiên tri” và khả năng “tiên đoán” của Hồ Chí Minh. Ông nghè viết:

2. Phần sau, bàn về truyện “Giấc ngủ mười năm”, ông nghè Lập tuyệt đối không dùng từ “viễn tưởng” nữa, mà chỉ dùng từ “tiên tri”. Ông nghè viết:

Và ông nghè kết luận bài viết bằng cách đề cao “ý nghĩa tiên tri” trong truyện của Hồ Chí Minh và đem ra so sánh với truyện “Rip Van Winkle” của Washington Irving theo kiểu “chơi gác” như sau:

(Xin mở ngoặc: Tại hạ nói rằng ông nghè ca tụng Hồ Chí Minh theo kiểu “chơi gác” văn hào Washington Irving, vì thực ra Hồ Chí Minh (dưới bút danh Trần Lực) đã “mượn đỡ” cái dàn cấu trúc của truyện “Rip Van Winkle” của Washington Irving, để viết cái truyện “Giấc ngủ mười năm”[*] có thêm món lẩu mắm “Hồ Chủ tịch muôn năm!” vào đó, thế nhưng ông nghè lại ca tụng rằng nó “có một ý nghĩa tiên tri mà tác phẩm của Washington Irving không có”! Nghe nực cười quá! Giống như “mượn đỡ” chiếc xe đạp của ông hàng xóm, đem về sơn phết màu mè, rồi con cháu trong nhà xúm lại ca tụng là “xe đạp của bố đẹp hơn xe đạp của ông hàng xóm” vậy! Nếu ông nghè Lập muốn ca tụng lãnh tụ, thì hãy ráng tìm cách nào lịch sự hơn, chứ cái cách “chơi gác” này coi không đẹp chút nào!)

Nói tóm lại, nhan đề bài viết của ông nghè là “Cha đẻ của văn học viễn tưởng Việt Nam”, nhưng ông nghè chỉ nói đến tính “viễn tưởng” ở nửa đầu, để rồi, nguyên cả nửa sau của bài viết thì ông nghè lại nhấn mạnh vào tính “tiên tri” (“lạ lùng”, “còn kỳ lạ hơn cả tính viễn tưởng”!), và kết luận bài viết bằng việc đề cao tính “ý nghĩa tiên tri” trong truyện của Hồ Chí Minh.

Một bài viết như vậy thì chí ít là lạc đề. Đặt ra đề tài một đằng, rồi khai triển và kết luận một nẻo. Trình độ “ông nghè” mà viết như vậy thì quả là... phi thường!

Bây giờ, sau khi nghe tại hạ nói rằng từ năm 1990 nhà văn Xuân Vũ đã viết về cái ngón “tiên tri” đó của Hồ Chí Minh rồi, chứ không phải đợi tới năm 2005 để ông nghè “phát hiện”, thì ông nghè bèn né ngang qua một bên, phủi tay, phán: “Bài viết của tôi là về văn học viễn tưởng , nói đúng hơn là truyện viễn tưởng (mô tả thế giới trong tương lai), chứ không phải là về tính tiên tri... ”

Mang danh ông nghè mà viết lách, ăn nói, ứng xử thiếu thiệt thà như vậy thì... coi không đặng chút nào.

_________________________

[*]Cảm ơn độc giả Bùi Thị Lài đã diễn tả cái vụ này rất hay: Ông Hồ đẻ ra truyện ngắn “Giấc ngủ mười năm”, nhưng lại “mượn trứng” từ truyện “Rip Van Winkle” của Washington Irving — sau giấc ngủ rất dài, thức dậy, thấy mọi sự đều thay đổi.

--------------

Bài liên hệ: