___________

Giáo sư Ngô Bảo Châu kính mến,

Tôi cảm thấy rất hân hạnh khi nhận được phản hồi của giáo sư và cũng xin trả lời những thắc mắc của giáo sư trong tinh thần tự do tranh luận, bởi cả hai chúng ta đang ngồi ở Tiền Vệ, một cái chiếu có thể nói một cách không ngượng là dân chủ giữa vô số chiếu bàn của người Việt ta hiện nay. Gặp giáo sư ở đây, mặt đối mặt, lời đối lời, thiết tưởng chuyện nghìn năm có một.

Thứ nhất, thú thật với giáo sư, tôi hoàn toàn bất ngờ trước cách phản biện thiếu logic của giáo sư. Một mặt, giáo sư khẳng định rằng song thân của giáo sư đều “biết Đảng xem trí thức là cục phân”, và “căn hộ ấy thực chất là cái lồng son của Đảng để giữ họ làm con tin”. Mặt khác, giáo sự lại thú nhận: “chỗ ở trước đây đã bị bán rồi”. Xin giáo sư trả lời cho câu hỏi này: Nếu không tự nguyện chui vào cái lồng son đó thì vì lý do gì mà song thân của giáo sư lại tự ý bán đi chỗ ở của họ? Người Hà Nội đồn rằng số tiền bán được đã kịp thời đầu tư vào hai căn hộ cao cấp khác, tất nhiên có cao cấp bằng mức độ Vincom hay không thì chỉ những người Hà Nội đang ở Vincom mới trả lời được.

Tuy vậy, nếu chẳng may vì muốn kiểm tra chất lượng Vincom mà tự biến thành con tin thì song thân của giáo sư vẫn không phải là không có cách để thoát khỏi cái lồng son ấy của đảng. Cuộc sống cũng chưa phải là bất công đến độ có nghìn cách để chui vào lại không có một cách để chui ra. Ví dụ, trong trường hợp hai căn hộ này đang trong thời hạn cho thuê hoặc đã được bán đi để kịp thời đầu tư vào bốn căn hộ cao cấp khác nữa, thì chỉ cần trích một phần nhỏ thu nhập, song thân của giáo sư có thể thuê được một chỗ ở tử tế giữa lòng thủ đô Hà Nội. Làm người ở thuê nhất định dễ chịu hơn làm con tin. Cái này thì không cần người được huy chương Fields mới hiểu, thưa giáo sư.

Đấy là về phần song thân. Còn về phần giáo sư, tôi e rằng giáo sư đang cố tình quên đi cái chi tiết không lấy làm tự hào cho lắm: ngay khi được đảng đề cập việc tặng nhà công vụ, giáo sư đã tuyên bố trước bàn dân thiên hạ rằng căn hộ đó, giáo sư chỉ sử dụng trong vòng mấy tháng hè làm việc ở Việt Nam, thời gian còn lại sẽ trở thành nhà khách của viện toán cao cấp:

http://www.tinmoi.vn/GS-Ngo-Bao-Chau-Se-nhan-can-ho-ma-Chinh-phu-tang-08190318.html.

Chà, tuyên bố nào mà hợp nhĩ thế, thiên hạ còn đang vỗ tay rào rào thì lại tẽn tò cả lút: căn hộ đó từ cuối năm 2010 là chỗ ở thường xuyên của song thân giáo sư. Xin giáo sư trả lời cho câu hỏi này: Vì lý do gì mà giáo sư đã không giữ lời hứa để vô tình biến song thân của mình thành con tin của đảng?

Thứ nhì, về việc so sánh ông Cù Huy Hà Vũ với nhân vật Kinh Kha, tôi thấy giáo sư không nên cao đạo khuyên nhủ tôi hay độc giả ở đây về những cái gọi là ẩn ý và biểu tượng. Xin thưa, bất kỳ kẻ có đôi chút chữ nghĩa đều thấy trong sự so sánh lệch lạc này ẩn chứa không ít xúc xiểm. Một đằng là kẻ trí, trong tinh thần đấu tranh bất bạo lực. Một đằng là võ biền, chém giết có từ trong máu, thế nên cái chết là kết quả tất yếu. Thiết nghĩ, đã là anh hùng thì không vừa vặn với bất kỳ khuôn mẫu nào, cho dù đó là những khuôn mẫu thấm đẫm dấu ấn của lịch sử như Kinh Kha, Turnus hay Hector.

Tôi tạm dừng ở đây. Nếu giáo sư còn có ý định tranh luận, xin giáo sư kiên nhẫn đợi đến ngày tự do của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ. Theo tôi, vào cái ngày có thể còn khá xa đó, tiến sĩ Vũ sẽ có nhiều chuyện để hầu giáo sư, không những về văn chương mà còn về cả pháp luật.

________

------------------

Bài liên quan: